Проитическое развитие СССР при Сталине и при Хрущеве(черты сходства и различия)

Вопрос школьника по предмету История

Проитическое развитие СССР при Сталине и при Хрущеве(черты сходства и различия)

Ответ учителя по предмету История

Пункт 1. Прежде всего, как известно, Хрущев сам принимал непосредственное участие во всех сталинских репрессиях, и участие самое активное. Это означает, что Хрущев в принципе не имел никакого морального плана осуждать сталинские репрессии. Если Сталин являлся преступником, то не меньшим преступником являлся и Хрущев, и в этой связи он был обязан также предстать перед судом.. . Или, во всяком случае, уйти в отставку с занимаемой должности. Если же он оставался у власти, то у него самого не оставалось никакой возможности устраивать публичное осуждение Сталина и его репрессий. Он должен был только прекратить сами репрессии и больше не вести подобную политику, раз он ее осуждал. Однако все вышло ровно наоборот: Сталин и его культ личности был заклеймен, репрессии продолжались.. . а Хрущев оставался у власти.

Скажем более того — вина Хрущева, как одного из непосредственных исполнителей репрессий во времена Сталина ничуть не меньше, чем у самого «кремлевского горца». Именно такие исполнители, как Хрущев, и повинны в степени жестокости и бесполезности этих репрессий.

Потому что есть принципиальная разница между репрессиями при Ленине и при Сталине. Ленинские репрессии были направлены в первую очередь против народа — чтобы полностью подавить всякое его сопротивление и полностью подчинить его воле и целям ВКП (б) . И Сталин первоначально следовал тем же курсом, итогом чего стали «раскулачивание» и «голодомор». Однако именно эти события показали, что основную проблему для советской власти составляет «аппарат», состоявший в немалой степени из беспринципных, малограмотных и алчных «совслужащих», привлеченных на жирный запах революционного грабежа. Такой аппарат был исключительно неэффективен и неуправляем, что для тоталитарного советского государства, в котором от аппарата зависело все — было смерти подобно.

Именно с тех пор Сталин сделал репрессии важным институтом государственного управления и средством сдерживания «аппарата» в узде. Естественно, аппарат и стал основным объектом этих репрессий. Более того, репрессии стали важным инструментом госстроительства. Сталин предполагал, что из развращенного советского аппарата можно сделать работоспособное чиновничество только после нескольких этапов репрессий. И мы не можем не согласиться с тем, что люди, развязавшие революцию, и уничтожившие миллионы людей, такие, как все эти Тухачевские, Уборевичи, Якиры, Бухарины, — в любом случае заслуживали высшей меры наказания. Этого требовала справедливость. Уже даже и неважно, в чем их обвиняли — все равно их официально не могли бы судить за их истинные преступления против российского народа.

Так что с моральной точки зрения этот этап репрессий был совершенно оправдан — как восстановление справедливости и «советский термидор».

Однако такие, как Хрущев, сделали все возможное, чтобы придать и этим репрессиям максимально антинародный характер, как в ленинские времена. И надо сказать, что и в силу некоторых личных проблем Сталина, и в силу специфики советского аппарата, им это удалось, а вот замысел Сталина был все же не вполне реализован