По приговору районного суда г. М., Селезнев был осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ (хулиганство) на пять лет лишения свободы. Дело рассматривалось судьей единолично. Не согласившись с приговором суда, Селезнев и его защитник направили жалобу в областной суд. После того, как в удовлетворении жалобы было отказано и приговор вступил в законную силу, Селезнев лично обратился с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации на несовершенство судебной системы в целом и неправильное судебное решение по его делу. Могло ли данное дело рассматриваться судьей единолично? Правильны ли были действия Селезнева? Если нет, то какой инстанционный порядок обжалования предусмотрен в данном случае? В каком случае гражданин имеет право обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации?

Вопрос школьника по предмету Право

По приговору районного суда г. М., Селезнев был осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ (хулиганство) на пять лет лишения свободы. Дело рассматривалось судьей единолично.
Не согласившись с приговором суда, Селезнев и его защитник направили жалобу в областной суд. После того, как в удовлетворении жалобы было отказано и приговор вступил в законную силу, Селезнев лично обратился с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации на несовершенство судебной системы в целом и неправильное судебное решение по его делу.
Могло ли данное дело рассматриваться судьей единолично?
Правильны ли были действия Селезнева? Если нет, то какой инстанционный порядок обжалования предусмотрен в данном случае?
В каком случае гражданин имеет право обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации?

Ответ учителя по предмету Право

Ответ:

1)Оно не могло рассматриваться им единолично.

2)Да, его действия были правильны.

Объяснение:

1)Суд не имеет право сам принимать решения.

2)Он имел право добиться немного суда.