01.04.2022

Когда Шохан Уалиханов был избран членов Российского географического общества

Выбрать другой вопрос

Смотреть ответ

Перейти к выбору ответа

История

Вопрос школьника по предмету История

Когда Шохан Уалиханов был избран членов Российского географического общества

Ответ учителя по предмету История

Ответ: Шокан Уалихонив был избран в 1857 году

Добавить комментарий Отменить ответ

Похожие вопросы от пользователей

Как пишеться число 22 словами?
Вот так: Двадцать второе января.
6 сынып 4 тоқсан тжб қазақ тілі
Тело совершает колебания с периодом T=0,01 с, амплитудой A=0,01 м. Найти максимальную скорость и максимальное ускорение тела.
Иінтіректің ұштарына 2H және 18 Н күштер әрекет етедіИінтіректің ұзындығы 1 м. Иінтірек тепетеңдік қалпынсақтаса, онда тірек нүктесі қай жерде орналасқан?
Помогите решить сложение -5/6+2/3,. вычитание -1/16-(-1/4),. умножение-16*(-12),. вычислите -36+(-8)*(-9),. уравнение -13х=169,. вычислите -35*(-6)-763:(-7),. найдите неизвестный член пропорции 35/14= -25/0.
8. Чем было обусловлено Возрождение казачества на Правобережье в последней четверти XVII в.?
Разбор слова по составу: Крупные.Мохнатые
Укажите правильное написание и объяснение орфограммы в слове (много) задач…
1) мягкий знак пишется, так как это имя сущ. женского рода.
2) мягкий знак не пишется, так как это имя сущ. мужского рода.
3) мягкий знак не пишется, так как это имя сущ. в форме мн. числа, родит. падежа.
4) мягкий знак не пишется, так как это имя прилаг. в краткой форме.
Помогите пожалуйста!!!1
От дыни массой 2 кг 400 г Ване отрезали одну пятую дыни, а Маше одну шестую Сколько граммов дыни осталось?
10. Прочитаете отрывок из произведения Ф. Энгельса Диалектика природы и ответьте на вопросы в конце текста: У муравьев иные глаза, чем у нас, они видят химические (?), световые лучи, но мы в познании этих невидимых для нас лучей ушли значительно дальше, чем муравьи, и уже тот факт, что мы можем доказать, что муравьи видят вещи, которые для нас невидимы, и что доказательство этого основывается на общих только восприятиях нашего глаза, показывает, что специальное устройство человеческого глаза не является абсолютной границей для человеческого познания. К нашему глазу присоединяются не только еще другие чувства, но и деятельность нашего мышления. С этой последней дело обстоит опять-таки так же, как и со зрением. Чтобы знать, что наше мышление способно постичь, совершенно не нужно через сто лет после Канта стремиться к определению границ мышления из критики разума, из исследования орудия познания; это столь же бесполезно, как бесполезно со стороны Гельмгольца в недостаточности нашего зрения (которая ведь необходима: глаз, который видел все лучше, именно поэтому не видел бы ровно ничего) и в устройстве нашего глаза, ставящем нашему зрению определенные пределы, а и в этих пределах не дающем полной точности репродукции, видеть доказательство того, что глаз доставляет нам ложные или ненадежные сведения о свойствах видимого нами. То, что наше мышление способно постичь, мы видим скорее из того, что оно уже постигло и еще ежедневно постигает. А этого вполне достаточно как в смысле количества, так и в смысле качества. Наоборот, исследование форм мышления, логических категорий, очень благодарная и необходимая задача, и за систематическое разрешение этой задачи взялся после Аристотеля только Гегель. Разумеется, мы никогда не узнаем того, в каком виде воспринимаются муравьями химические лучи. Кого это огорчает, тому уже никак нельзя помочь. Вопросы для анализа 1. Какие аргументы приводит Ф. Энгельс в пользу гносеологического оптимизма? Ответ: 2. Как он оценивает познавательные возможности человека? Выскажите свою позицию по этому вопросу. Ответ: