В производстве следователя находится уголовное дело, возбужденное по при¬знакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Собрав доказательства, под¬тверждающие, что данное преступление совершено гр. Потехиным, следователь вынес решение о его приводе. После исполнения данного решения органами дознания и достав-ления Потехина к следователю, он был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления. Учитывая, что Потехин характеризуется поло¬жительно, имеет постоянное место жительство, где проживает совместно с женой и мало¬летним ребенком, а также ходатайство подозреваемого, следователь избрал в отношении Потехина меру пресечения в виде залога. В качестве залога была избрана автомашина ВАЗ-2106, гос.номер — А186ЕН 34rus, принадлежащая жене гр. Потехина.
После предъявления обвинения мера пресечения осталась без изменений. Продолжив расследование, следователь установил, что автомашина ВАЗ-2106, гос.номер — А186ЕН 34rus, была приобретена на похищенные Потехиным деньги и с целью запутать воз¬можное расследование он оформил автомобиль на жену. Собрав доказательства, под¬тверждающие данный факт, следователь принял решение о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на автомобиль ВАЗ-2106, гос.номер — А186ЕН 34rus, принадлежащий жене Потехина.
1) Определите меры уголовно-процессуального принуждения, примененные следовате¬лем. Обоснованно ли они применены?
2) Возможно ли применение в данном случае иных мер уголовно-процессуального принуж¬дения?

Вопрос школьника по предмету Право

В производстве следователя находится уголовное дело, возбужденное по при¬знакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Собрав доказательства, под¬тверждающие, что данное преступление совершено гр. Потехиным, следователь вынес решение о его приводе. После исполнения данного решения органами дознания и достав-ления Потехина к следователю, он был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления. Учитывая, что Потехин характеризуется поло¬жительно, имеет постоянное место жительство, где проживает совместно с женой и мало¬летним ребенком, а также ходатайство подозреваемого, следователь избрал в отношении Потехина меру пресечения в виде залога. В качестве залога была избрана автомашина ВАЗ-2106, гос.номер — А186ЕН 34rus, принадлежащая жене гр. Потехина.
После предъявления обвинения мера пресечения осталась без изменений. Продолжив расследование, следователь установил, что автомашина ВАЗ-2106, гос.номер — А186ЕН 34rus, была приобретена на похищенные Потехиным деньги и с целью запутать воз¬можное расследование он оформил автомобиль на жену. Собрав доказательства, под¬тверждающие данный факт, следователь принял решение о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на автомобиль ВАЗ-2106, гос.номер — А186ЕН 34rus, принадлежащий жене Потехина.
1) Определите меры уголовно-процессуального принуждения, примененные следовате¬лем. Обоснованно ли они применены?
2) Возможно ли применение в данном случае иных мер уголовно-процессуального принуж¬дения?

Ответ учителя по предмету Право

Следователем применены следующие меры процессуального принуждения:

1. Привод.

Данная мера принуждения применена незаконно, поскольку в силу части 1 статьи 113 УПК РФ подозреваемый может быть подвергнут приводу в 
случае неявки по вызову без уважительных причин.

2. Задержание подозреваемого.

Данная мера принуждения была применена незаконно, поскольку Потехин не был застигнут непосредственно на месте совершения  преступления, потерпевшие и очевидцы не указали на него как на лицо, совершившее преступление,  а равно не имеется иных предусмотренных статьей 91 УПК РФ оснований для задержания.

3. Залог.

Данная мера принуждения применена незаконна, поскольку в силу части 2 статьи 106 УПК РФ залог назначается только судом.

Возможно применение иных мер процессуального принуждения за исключением:

1. Привода, ибо не уклонился от явки без уважительной причины;

2. Временное отстранение от должности, если Потехин не занимает какой-либо должности;

3. Денежное взыскание, ибо не нарушал возложенных на него процессуальных обязанностей